Dado que ambas acciones encaradas por el actor tienen relación con la vinculación contractual laboral que mantiene con su empleador y la aseguradora por riesgos del trabajo —en el caso, en una se demandó al empleador invocando el Art. 1113 del Código Civil pues al momento de producirse el accidente el trabajador era conducido en el vehículo de la empresa y, en la otra, a la ART, por el mismo accidente, con sustento en la Ley 24.557—, existe la posibilidad de distintas soluciones, respecto a cuestiones que les son comunes, como el nivel de incapacidad que pueda reconocérsele al actor, lo que conlleva el riesgo de escándalo jurídico —posibilidad de fallos contradictorios— que no debe cohonestarse, por lo que corresponde hacer lugar a la acumulación pretendida, teniendo en cuenta que ambos juicios se ventilan por procesos de conocimiento.
(Disidencia del Dr. Videla Sánchez ).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1113, LEY 24.557
DATOS DEL FALLO
CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA, NEUQUEN, NEUQUEN
Sala 03 (Fernando M. Ghisini Enrique R. Videla Sánchez Marcelo J. Medori)
Unco, Eduardo Osvaldo. c/ Asociart Art. S.A. s/ Accidente de trabajo con Art.
INTERLOCUTORIO, 369644/8 del 7 DE ABRIL DE 2009