Corresponde prescindir de la declaración del testigo aportado por la demandada en un accidente de tránsito, en razón de su contradicción con los testimonios proporcionados por la demandada, y con el propio relato de los hechos vertidos por el accionado, pues si bien el demandado alegó no haber participado del accidente, al contestar demanda no mencionó a este testigo que sería “especialmente valioso” por haber declarado que en el momento en que se produjo el supuesto siniestro estaba transitando junto al demandado en otro lugar de la ciudad, lo que le quita credibilidad a su testimonio, máxime cuando su participación en el hecho fue activa o calificada.
FALLOS
CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL , AZUL, BUENOS AIRES
Sala 01 (Comparato – Bagú – Emiliozzi)
PARRA, NESTOR JAVIER c/ MENDIZABAL, RAMON OMAR s/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES
SENTENCIA del 11 DE FEBRERO DE 2014