Entre los deberes que tienen los médicos están el de información, el de asesoramiento y el de requerir el consentimiento informado, sin olvidar que deben reducir los riesgos a que someten al paciente, como también deben derivar o realizar interconsultas de ser necesario.
La obligación de información incumbe a todo profesional respecto de cualquiera con quien vaya a contratar, aunque éste no sea profano y se trata de un profesional del arte de curar. Máxime si ante la dificultad y especificidad del caso planteado los conocimientos generales del accionante acerca de la materia médica no son suficientes para saber con precisión y exactitud los posibles resultados adversos del tratamiento implementado (aplicación de vacunas que le generaron al actor diversos abscesos que le dejaron secuelas cicatrizales)y la posibilidad o no de curación.
El médico no puede ser responsabilizado de la producción efectiva de riesgos que son previsibles y hasta probables en la medida que los riesgos de que haga correr al enfermo sean inevitables propios de su condición y estado y le hayan sido informados al paciente, especialmente, cuando se trata de un tratamiento experimental en el que se deben explicar concienzudamente sus ventajas e inconvenientes y si realmente es una opción terapéutica válida y aconsejable para la enfermedad de que se trata.
Las reacciones adversas -en el caso fenómeno de Arthus provocadas por la aplicación de vacunas no pueden ser ignoradas por los médicos, más si los síntomas o signos que se ocasionan en el organismo por la inoculación son una reacción ante el inmunogéno propiamente dicho o ante algún otro componente de la vacuna suministrada. De modo que no se cumple con el deber de informar si no se alertó sobre las reacciones de tipo alérgico inmediatas o retardadas en relación a la vacunación.
DATOS DEL FALLO
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL
Sala J (WILDE, VERÓN, MATTERA.)
GULMAN, Leonardo Rubén c/ REGINA MATER SRL y otro s/ DAÑOS YPERJUICIOS.
SENTENCIA del 28 DE MARZO DE 2008