El recurso excepcional interpuesto merece favorable acogida desde que la Alzada ha conferido un tratamiento irrazonable al reducir el monto de la indemnización por incapacidad al 50%, adoptando una solución teñida de arbitrariedad al apartarse de los cánones de motivación y fundamentación exigibles , atento a que las consideraciones formuladas en torno al rubro en cuestión permanecen en un plano abstracto y genérico, mencionando el Sentenciante algunas pautas a tener en cuenta -así incapacidad laborativa, social, estética, física, edad, deformidades físicas, entre otras-, pero sin relacionarlas de manera objetiva con el caso concreto, ni explicar razonadamente cómo incidirían en la reducción efectuada del resarcimiento acordado en baja instancia; por ende, su afirmación respeto a que a raíz de lo dicho estima “que debe reducirse a la mitad el monto de la indemnización, en ejercicio de la facultad acordada en el artículo 245 CPCyC” se presenta como una aseveración dogmática, sin debido sustento en las constancias de la causa, y sin que esté precedida de una justificación adecuada que permita dotar a lo fallado de un mínimo razonable de fundamentación.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL Art.245
FALLOS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , SANTA FE, SANTA FE
(SPULER – GUTIERREZ – GASTALDI – ERBETTA)
VALPONDI, JORGE LUIS c/ PINTOS, SILVANA GABRIELA s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
SENTENCIA del 10 DE OCTUBRE DE 2017